El cargador será el responsable de los impagos que se hagan en la cadena de subcontratación


03/08/2018 Facebook Twitter LinkedIn Google+ Artículos



Editado el 18/12/2017

Se ha resuelto en una sentencia la responsabilidad del pago si el transportista que ha realizado el porte en régimen de subcontratado no ha cobrado del contratador directo. El Supremo da la Razón a ATFRIE (Asociación Española de Empresarios de Transporte Bajo Temperatura Dirigida) el Tribunal Supremo ha confirmado el deber por el cual el cargador tenga que hacerse responsable del pago si la mercancía transportada no ha sido retribuida por el transportista en el caso de que este último no haya pagado al subcontratado.

La «Acción Directa» de la LOTT ya esta en marcha. No confundamos LOTT y ROTT, la primera es la Ley de Ordenación de Transportes Terrestres «LOTT», y la segunda «ROTT», es su reglamento. La LOTT entró en vigor en 1987 y fue modificada en 2003. El ROTT se aprobó por primera vez en 1990 y ha soportado múltiples modificaciones. De hoy en día la que está vigente se aprobó en noviembre de 2015 y desarrolla cantidades, conceptos y términos de la LOTT, acercándose a la realidad actual; Recordemos que hay una nueva modificación prevista para ser publicada en el BOE en marzo de 2018 y de aplicación definitiva en julio del mismo año.

La Disposición Adicional Sexta de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres LOTT, relega el ejercicio de la acción directa a favor del que efectivamente ha realizado los portes frente a quienes participan en la sucesión de contrataciones hasta llegar al cargador principal como garantía de quien realice el transporte. Esta sentencia lo que posibilita es que por impago de un contratado a un subcontratado, el cargador aun haya pagado al contratado tenga que volver a pagar al subcontratado.

Camiones a la Espera de Carga

Lo que se intenta con esta sentencia es una legislación más unitaria tal y como pasa en Francia e Italia para evitar la exagerada automatización del sistema y los inconvenientes que esta crea con la realidad del transporte al haber una larga cadena de subcontrataciones en las cuales en muchos casos permiten hacer portes sin tan siquiera tener vehículos ni personal como conductores.

El juez se ha basado en estos puntos:

* La ley de Ordenación de Transportes Terrestres, es de mayor amplitud que el Código Civil y está constituido en una norma propia y específica del contrato de transportes terrestres, para ser más que una acción directa tradicional.

* De hecho es una acción directa a favor de quien en realidad ha hecho los portes, frente a todos los que forman la cadena de contratación hasta llegar al cargador principal.

Pago de Deuda

* La acción directa puede ejercerla el transportista efectivo, independientemente de que el reclamado hubiera pagado o no al operador de transporte.

* Con este acto se incorpora una garantía adicional de pago ya que la acción directa es un instrumento jurídico novedoso, así se establece un vínculo entre el cargador principal y los subcontratistas intermediarios dando garantías de pago al precio del transportista final.

Carga de Camión

 

Esto no evita que el cargador en el caso de haber pagado ya al transportista directo, vía judicial reclame la devolución de dicho pago. Pero ojo a todas estas sentencias judiciales, pues la no presentación de hojas de ruta, CMR etc. puede dar un giro considerable a este tipo de pleitos, o sino recordemos la Sentencia Civil Nº 441/2016 de la Audiencia Provincial de Zaragoza el 20 de septiembre de 2016, donde después de recurrir, el juez condena a CAT ESPAÑA LOGISTICA CARGO S.L.U. al pago parcial de los portes realizados por un subcontratado. Esta sentencia fue una de las artífices para haber podido llegar al supremo y ser amparados por la Acción Directa.

Regístrate en Drive&Work y conduce hacia tu futuro

Desde Drive&Work®, un saludo a tod@s.

Síguenos en FacebookInstagram y YouTube

comentarios